Kažu da je stvarno postojao čovjek po imenu David Štrbac iz sela Meline kraj Banje Luke, koji je kao istoimeni lik iz najpoznatijeg djela Petra Kočića “Jazavac pred sudom”, na sud u vreći donio jazavca i tužio ga da mu je izjeo sav kukuruz na njivi. Što jest bilo, a što nije prije tih stotinu i nešto godina u stvarnosti, tko će ga znati, ali ono jest bilo u Kočićevoj satiri, jazavca, bogme, osudiše. Mi imamo priču o jednom ličkom jazavcu koji je završio na Prekršajnom sudu u Gračacu. Ovaj nije bio okrivljenik, ali je svejedno ispao kriv – i to za prometnu nesreću koja se dogodila na autocesti A-1, iako je jadna životinja u toj kritičnoj zgodi smrtno stradala.
Na optuženičkoj klupi Prekršajnog odjela Gračac – Općinskog suda u Gospiću našle su se Hrvatske autoceste i, kao drugookrivljeni, Joško Vukičević, odgovorna osoba u njihovoj Tehničkoj jedinici Sveti Rok. Prekršajnim nalogom oni su optuženi da su, iako su bili odgovorni za održavanje dionice, kao i za sigurnost prometovanja na dionici kod Gospića, učinili propuste zbog kojih se dogodila nesreća. Prije dvije godine, 2. prosinca oko 19.15 sati, na 188. kilometru i još 250 metara na prometnicu je istrčao jazavac, na kojega je naletio Branko S. iz Zagreba svojom Škodom. Jazavac, dakle, ugiba, a Škoda biva oštećena. Policija podnosi tužbu protiv HAC-a i Vukičevića jer je, dakle, njihov posao spriječiti da se na cesti nađe bilo koja životinja.
Okrivljenici se brane tvrdeći da su kobnog dana bili u ophodnjama na tom dijelu ceste točno onako kako je propisano njihovim pravilima te tada nisu uočili nikakve nedostatke na prometnici ni na zaštitnoj ogradi, a na cesti nisu sreli jazavca ni ijednu drugu životinju, niti su dobili dojavu o životinji na cesti.
– Ostaje u potpunosti neutvrđeno kako je divlja životinja dospjela na zaštićeno i propisno ograđeno područje autoceste. Prilikom očevida nije utvrđeno mjesto gdje je divlja životinja ušla na autocestu – čude se u HAC-u, naglašavajući da su ophodnja i popravci na autocesti organizirani svakodnevno od 0 do 24 sata, tako da ophodarska služba redovito u određenim vremenskim razmacima obilazi autocestu i konstatira uočene nedostatke.Tvrde, međutim, da bi odgovoran trebao biti lovozakupnik obližnjeg lovišta.
Sutkinja iz Gračaca konstatira da su okrivljenici doista postupili po pravilima struke i propisima, pa podsjeća da ni u zapisnku o očevidu nigdje nije navedeno “da su na mjestu nesreće na zaštitnoj ogradi nađena oštećenja koja bi upućivala na prekršajnu odgovornost okrivljenika za tu nesreću”. Nikada, dakle, nije pronađena rupa kroz koju je jazavac prošao na autocestu. On se, međutim, svejedno tamo nekako našao.
“Tijekom postupka utvrđeno je da je tužitelj samo paušalno naveo u optužnom prijedlogu da su okrivljenici odgovorni za prometnu nesreću, a nisu naveli konkretan način na koji je došlo do propusta na strani okrivljenika koji bi bio u uzročno-posljedičnoj vezi s predmetnom prometnom nesrećom, niti se predlažu dokazi za utvrđivanje odgovornosti okrivljenika. Stoga je sud, u nedostatku dokaza, te u skladu s načelom ‘in dubio pro reo’ (u sumnji ili dvojbi u korist okrivljenika, op. a.), okrivljenike oslobodio optužbe za navedeni prekršaj”, zaključio je Sud u Gračacu.
Budući da je ostalo nerazjašnjeno kako je jazavac dospio na autocestu, ispao je jedini krivac za nesreću, a s obzirom na to da je podlegao ozljedama, vozač Škode čak ni njemu više ne može podnijeti odštetni zahtjev, prenosi Jutarnji.