Znanstvenik Gordan Lauc oglasio se na fb-u:
“Za razliku od većine komentara ispod ove objave na FB stranicama Nove TV, ja ne mislim da se novinarka neprimjereno ponašala. Stvarno je bila naporna i agresivna, no to je ono što novinari trebaju biti kada pokušavaju utvrditi govori li netko istinu, ili ne. Mislim da se iz ovog razgovora vrlo jasno vidi da je sve ono što govorim istina. Nadam se da će mediji važnim pitanjima oko epidemije i dalje pristupati na taj način te da će onima koji zagovaraju covid-potvrde postaviti i sljedeća pitanja:
– Ako je premijer vrlo jasno naglasio da je najvažnije cijepiti najstarije, a vidimo da se zbog uvođenja covid-propusnica uglavnom povećava broj cijepljenih mladih, dok učinak na broj cijepljenih najstarijih minimalan, znači li to da ova mjera nije u skladu sa strategijom Vlade?
– Ako je 98% svih preminulih bilo starije od 50 godina, kako očekujete da će cijepljenje mladih smanjiti broj teško bolesnih?
– Ako znamo da nekoliko mjeseci nakon druge doze cjepiva zaštita od zaraze i prenošenja zaraze pada na oko 50%, na koji način cijepljenjem mladih mislite smanjiti broj zaraženih starijih – pa covid-potvrda kao zamjena za negativni test će taj broj povećati, a ne smanjiti. Hoćete li za 6 mjeseci sve te cijepljene mlade proglasiti necijepljenima i tražiti od njih da se ponovo cijepe?
– Pojedini stručnjaci govore o tome da cijepljeni 20 puta manje prenose zarazu od cijepljenih, je li točno da taj podatak ne dolazi iz znanstvenih istraživanja (koja govore o 50% smanjenju), već iz jednih australskih novina? Je li moguće da se stručne odluke u Hrvatskoj donose na temelju novinskih članaka u Australiji?
– Zašto se u statistici ne razdvajaju oni koji su u bolnicu primljeni s akutnim COVID-19, od onih koji su prethodno već bili hospitalizirani iz nekog drugog razloga, a tijekom hospitalizacije su se zarazili i sa SARS-CoV-2? Taj podatak mora postojati u informacijskom sustavu svake bolnice. Je li moguće da se namjerno prikriva broj ljudi koji su zaraženi u bolnici? Jesu li upravo covid-potvrde koje liječnicima i pacijentima cijepljenima u ožujku i travnju omogućavaju da izbjegnu testiranje krive za velik broj intrahospitalnih infekcija?
– Kada su uvedena mRNA cjepiva najavljeno je da će biti vrlo lako napraviti varijantu prilagođenu novim sojevima. Danas znamo da originalna cjepiva napravljena za tzv. Wuhansku varijantu vrlo kratko štite od Delta varijante. Zašto nemamo nove varijante cjepiva? Je li moguće da se radi o poslovnoj odluci proizvođača da je bolje lobiranjem postići da svi ovo staro cjepivo svakih kupujemo svakih nekoliko mjeseci, no razviti novo cjepivo prilagođeno Delta soju
– Sva cjepiva imaju podjednak broj prijavljenih nuspojava, no pojedine države su do sada ograničavale upotrebu cjepiva svih proizvođača osim jednog. Ima li to možda veze s time što je taj jedan proizvođač ostvario daleko najveće prihode i zato ima najveći proračun za lobiranje.
– Kako je moguće da državne institucije brze antigenske testove koji u nabavi koštaju 10-20 kn državi (tj. HZZO) i građanima prodaju za 100 i više kuna. Ima li na to utjecaj činjenica da ljudi koji vode te institucije sudjeluju u odlučivanju o tome koga ćemo, kada i koliko testirati.
– Ako HZJZ u 2020. godini čak niti nakon rebalansa nije uspio potrošiti 60 milijuna kuna zarađenih PCR testovima, ne govori li to da je cijena koju smo plaćali bila previsoka. Je li točno da je Hrvatska plaćala drugu najvišu cijenu za PCR testove u EU (samo je Luksemburg plaćao više)
Ima još puno pitanja koja bi trebalo postaviti onima koji predlažu mjere koje su sada na snazi. Kada bi tu novinari profesionalno odradili svoj posao, kako narodu, tako i Vladi koja sluša te stručnjake vrlo brzo bi postalo jasno da se tu ne radi o znanstvenim spoznajama koje je moguće obraniti i obrazložiti, već o marketinškim porukama industrije pandemije koje su samo zamotane u „celofan“ znanstvene istine”, napisao je Lauc.