Home Izdvojeno NAŠAO RAZLOG DA NAPADNE PENAVU Pupovac tučnjavu Boysa i maloljetnika nazvao zločinom iz mržnje, zanemarujući činjenicu da je među pretučenim maloljetnicima bilo najviše onih hrvatske nacionalnosti

NAŠAO RAZLOG DA NAPADNE PENAVU Pupovac tučnjavu Boysa i maloljetnika nazvao zločinom iz mržnje, zanemarujući činjenicu da je među pretučenim maloljetnicima bilo najviše onih hrvatske nacionalnosti

by Ante R.

Miodrag Pupova bio je gost u emisiji ji N1 Točkom na tjedan gdje je u opširnom intervju dao svoje poglede i razmišljanja o politici, koaliciji s HDZ-om, kao i događanjima u Vukovaru. Između ostalog neke izjave su zanimljive hrvatskoj javnosti kao izjava o događanjima u Vukovaru oko premlaćivanja maloljetnika, koaliciji s HDZ-om, kao o izboru novog šefa DORH-A.

Tako o događanjima u Vukovaru, bez mišljenja druge strane u sukobu ističe:
Je li ovo zločin iz mržnje?
“Po svemu što smo dosad čuli i što se ranijih godina događalo, može se reći ili poći od pretpostavke da je riječ o zločinu iz mržnje.”

Što smo ranije znali da se događa, je li vas ovo iznenadilo?
“Nije, nije me iznenadilo nasilje, ali me iznenadilo to što su se roditelji odlučili na ovakvu akciju. Apsolutno je prelilo čašu jer Vukovar je talac, građani Vukovara su taoci određene politike s kojom su počeli obračuni navijačkih grupa u funkciji međuetničkog sukobljavanja i to je počelo s aktualnim gradonačelnikom. Bilo je spontanih sukoba kao u nizu mjesta, ali organiziranog politički sponzoriranog nije bilo. Nitko ranije tome nije pridonosio nego oni koji žive na ratnim politikama, a politici produbljivanja međuetničkih sukoba, distanci i mržnje, stalnim traženjem razloga da su Srbi višak u tom gradu, traženjem krivaca u kojima su Srbi krivci i onda se ispostavi da zapravo ta politika pretvara grad Vukovar u grad slučaj. Od grada u kojem treba dostojanstveno obilježavati stradanje, dobivamo grad koji se pretvara u ideološko nadmetanje između normalnog i ekstremističkog. Vukovar ima sve pretpostavke, mnogo volje nego mnogi gradovi u Slavoniji, da bude grad prosperiteta, ali nije. neki jesu prosperirali, politički i drugačije, ali Vukovar nije.”

Ovo je oštra kvalifikacija da su Penava i njegova politika pokrovitelji, čak i financijeri huliganstva, na temelju čega?
“Pitajte ljude koji su tamo, vaše kolege, građane Vukovara. jasnim su porukama rekli što ne žele u gradu i koga ne žele – nasilnike, političke poruke koje potiču na nasilje. kad imate ljude koji svaku gestu pomirenja, zajedničkog života, ovo je prvi put da su svi građani i zato sam ponosan na te ljude, silno sam im zahvalan, bez obzira na nacionalnost, motivirani time da sačuvaju svoju djecu i mir, zapravo su se izdigli iznad toga i pokazali kakav bi grad željeli.”

Roditelji su istaknuli da se radi o huliganima koji su od prije poznati policiji, da maltretiraju već neko vrijeme po gradu. Kakva je bila reakcija policije?

“Policija je između dvije vatre i nedovoljno efikasnog sudstva, različitih političkih utjecaja i pritisaka i javnog mnijenja koje politika kreira. I snalaze se što je moguće bolje. Ne smijemo policiju koja još koliko toliko čuva mir, označiti kao isključivog krivca. Kao što nigdje ne smijemo generalizirati, ni kod navijača to ne smijemo. Većina su posvećena navijanju za svoje klubove. Ovo su ekstremističke grupe u funkciju politike.”

Razjasnite, molim vas, koja je direktna veza između Penave i ovog što se dogodilo u Vukovaru?
“Postoje ekstremizacije na našoj političkoj sceni. Ako nekome prijetite da ćete ga baciti u Dunav jer dolazi položiti vijenac za sve žrtve, a vi to ne želite, dovodite ekstremiste iz braniteljske populacije koja nose ekstremističko znamenje i dovodite navijače i pripremate ih za to da izvedu takvu radnju, oni će reći da nisu takvi, ali ako tako postupaju, što su drugo? Nije samo ekavica, nego suzbijanje ekstremističkog ponašanja navijača bez obzira kojeg kluba, to mora postati briga države. Možda napadnu nekoga tko govori dalmatinskim dijalektom.”

Tome se ne posvećuje dovoljno pažnje? Zašto?
“Ne. S jedne strane su huligani, a s druge naši dečki. Razlog je populizam i pokoji glas na izborima. Neki ljude nazivaju gayevima, a dali bi one stvari kad bi dobili koji glas više. Dali bi dupe da bi mogli dobiti koji glas više, a druge će optuživati za ne znam što, seksualnu sklonost. Tako to rade i u drugim okolnostima bez osjećaja odgovornosti za javni i društveni moral.”

O koaliciji s HDZ-eom kaže:
“Sigurno ima građana srpske nacionalnosti koji nisu zadovoljni s našom koalicijom. Međutim, najveći dio naših birača razumije da naša odluka nije usmjerena da čuvamo nešto što ne valja, nego da sačuvamo društvo od gorega i da se ne uništava ono što valja.”
“Kad nismo imali više prostora, kad ne bi bila ta vrsta omraze koja se stvorila prema toj vrsti suradnje (u Saboru pa onda u javno mijenje) jer dobar dio stranaka na tome gradi svoj politički profil, to sigurno sužava prostor za uspješniju suradnju. Zar ne bi bilo normalno, ako razvijamo programe za boljitak srpske zajednice, da se to može normalno prezentirati kao rezultat rada koalicije, a ne da se provlači kao nešto nepoželjno? Ima slabosti u Vladi.”

O izboru Glavnog državnog odvjetnika:
Želimo razgovarati s koalicijskim partnerima prije nego što dođe do prijedloga.”
Naglašava kao odnosi snaga nisu nebitna stvar i u razgovorima. Nisu nevažni ni u koalicijskom djelovanju, prema tome ponekad ti odnosi snaga imaju utjecaja na ishode naših razgovora. U ovom pitanju koje je važno za koaliciju, vladu, djelovanje DORH-a, mislim da trebamo razgovarati neopterećeni odnosom snaga s razmjenom argumenata s procjenom što je najbolje za DORH. Ne bih volio da ovo izgleda kao izvlačenje što ću reći niti kao objašnjenje – nije odnos snaga samo unutar vladajuće koalicije nešto što ima utjecaja na postupanje i odluke, nego i odnos snaga na političkoj sceni. Biti u poziciji dežurnog krivca za stvari koje se događaju u Hrvatskoj i biti pripadnik nepopularne manjine, nije ugodna stvar.”