Hrvatsko novinarsko društvo organiziralo je pressicu u obranu novinarke Danke Derifaj, prikazujući optužnicu kao „progon novinara“. Međutim, HND potpuno ignorira da DORH postupa po policijskim nalazima i u skladu sa zakonom. Pritom se koriste primjeri koji nemaju veze s predmetnim slučajem, dok se stvarna pravna situacija iskrivljuje radi političkog i emotivnog efekta.
Danka Derifaj istraživala je korištenje krova susjedne zgrade od strane Marka Perkovića Thompsona. HND dramatično tvrdi da DORH „legalizira uzurpaciju“, zanemarujući ključnu činjenicu: DORH poduzima radnje temeljem policijskih nalaza i provodi zakon.
Novinarka je, prema HND-u, djelovala u javnom interesu, no hrvatsko zakonodavstvo ne priznaje presedane, a krov zgrade i dalje ostaje tuđa imovina, bez obzira na ustavnu kategoriju doma – dom ne znači vlasništvo, može biti i u najmu ili zajedničkom korištenju.
Ako je Derifaj radila „na zadatku“, zakon može kvalificirati njezino djelo kao rad službene osobe, što po stavku 2. zakona predviđa kaznu do tri godine – jasno nepovoljno za optuženu. Unatoč tome, HND koristi medijske manipulacije i irelevantne slučajeve kako bi skrenuo pažnju s pravnog okvira i odgovornosti.
HND-ova pressica je dramatična predstava, a ne pravna analiza. DORH postupio je po policijskim nalazima, u skladu sa zakonom, dok optužena riskira kaznenu odgovornost. Manipulacije HND-a ne mijenjaju činjenice: dom ne znači vlasništvo, novinarka nije iznad zakona, a slučaj nema veze s usporedbama koje društvo iznosi.
SLUČAJ DANKA DERIFAJ Dom je nepovrediv. Točka
Zanimljivo da se na presici govori o “povlaštenoj osobi”, aludirajući na Marka Perkovića Thompsona, očito da su upozoreni od pravnih stručnjaka kako bi izbjegli eventualnu tužbu. Očito da je konferencija za medije bio najobičniji igrokaz i pokazatelj očaja.